Kliknij tutaj --> 🐅 mandat z wideorejestratora bez zatrzymania

Błąd karty pamięci, sformatuj lub wymień kartę pamięci. 99,9% problemów z wideorejestratorem to wadliwa lub niewłaściwa karta pamięci. Każda karta pamięci to określona liczba zapisów i ich kasowań. Ważne jest aby do naszej czarnej skrzynki samochodowej kupić kartę dedykowaną do takich urządzeń. Tym bardziej jeśli jakość Jego wybór jest trudny, ponieważ producenci oferują sprzęt bardzo różnej klasy, a nie dla każdego też jasne jest, jakimi kryteriami w ogóle posługiwać się przy doborze sprzętu tego typu. W artykule szczegółowo zajmiemy się tym tematem, podpowiemy jaki wideorejestrator samochodowy wybrać, przedstawimy ranking najlepszych modeli. ładnych killa sekund, nawet z paru metrów gdy byłem blisko ale nie próbował zatrzymać. (nie jestem pewien czy przekroczyłem prędkość, ale skoro nie zatrzymail to w zasadzie nie da się tego potwierdzić lub zaprzeczyć..) czy jesli widział moje blachy to może mi mi mandat wysłać ? Mężczyzna otrzymał mandat karny w wysokości 2500 zł oraz 10 punktów karnych. Drugi z kierowców – 33-letni mieszkaniec Poznania, jechał samochodem marki Porsche, mając na liczniku 107 km/h. Do zdarzenia doszło również w Koźmińcu. Mężczyzna otrzymał mandat karny w wysokości 1500 zł. 3:34 - kolejny wjazd na skrzyżowanie bez możliwości opuszczenia go i zjazd na czerwonym 3:50 - znaki pionowe, znaki poziome ale to i tak zbyt mało żeby ogarnąć tak proste rondo prawda? 4:07 - komentarz pasażera najlepszy (a ja mam zawsze zestaw słuchawkowy, żeby nie było bólu dupy) Site De Rencontre Gratuit Par Telephone. Najnowszy wyrok sądu kwestionuje prawidłowość wykonanego pomiaru prędkości nowymi wideoreejstratorami. Czy to oznacza, że takie mandaty trafią do kosza? Rzeczpospolita w ostatnim czasie informowała o orzeczeniach sądów, które dotyczyły policyjnego pomiaru prędkości. Orzeczenia stwierdziły liczne nieprawidłowości i były korzystne dla ukaranych kierowców. Czego dotyczy sprawa? Pewien kierowca został zatrzymany przez policję, która poruszała się nieoznakowaną vectrą. Policjanci uznali, że kierowca przekroczył prędkość, a na samym nagraniu wideo widać było włączone światła hamowania. Okazało się jednak, że wideorejestrator wskazał prędkość przekraczającą obowiązujące 70km/h w tamtym miejscu. Kierowca oczywiście nie zgodził się z policjantami i zdecydował, że sprawa trafi do sądu. Co ustalił sąd? Sąd dokładnie zbadał sprawę i stwierdził, że nowe urządzenia pomiarowe w policji (takiego wideorejestratora używali policjanci z vectry) są używane na podstawie homologacji. Sama homologacja to tylko potwierdzenie, że urządzenia spełnia normy i działa prawidłowo. Tutaj należy przypomnieć, że każdy wideorejestrator musi spełniać wymogi obowiązujących przepisów. Biegli stwierdzili, że suma błędów urządzenia przekracza maksymalny pułap błędów, które są określone w odpowiednim rozporządzeniu. Oprócz tego z decyzji sądu dowiadujemy się, że wideorejestrator nie mierzył prędkości kierowcy, którzy miał popełnić wykroczenie. Użyty wideorejestrator mierzył tylko prędkość radiowozu. Czy to oznacza, że inne wideorejestratory używane prze policjantów również popełniają takie błędy? Źródło: Rozkoduj VIN: Fot. Janusz Wójtowicz Policyjne wideorejestratory owiane są złą sławą. Wpływ na to miały głośne rozprawy sądowe, jak ta Krzysztofa Hołowczyca, który rzekomo miał przekroczyć dozwoloną prędkość o 114 km/h. Kierowca rajdowy odmówił przyjęcia mandatu, twierdząc, że pomiar został wykonany nieprawidłowo, podając w rzeczywistości prędkość rozpędzającego się radiowozu, a nie samochodu, którym jechał „Hołek”. Tamta sprawa ostatecznie uległa przedawnieniu, jednak dyskusja na temat wideorejestratorów ożywiła się po tym, jak ponad rok temu jeden z sędziów w Lublinie podjął decyzję, która po raz pierwszy ugodziła w sposób funkcjonowania samego wideorejestratora, a nie w policjantów mogących niewłaściwie obsługiwać koniec 2017 roku kierowca BMW Emilian P. został przyłapany przez funkcjonariuszy na przekroczeniu prędkości w terenie zabudowanym (ograniczenie do 50 km/h). Pomiar dokonany wideorejestratorem w nieoznakowanym radiowozie na odcinku 100 metrów wykazał średnią prędkość pojazdu wynoszącą 93,9 km/h. Kierowca odmówił przyjęcia mandatu, a sprawę skierowano do sądu, gdzie przyznano mu rację. Z uzasadnienia sądowego dowiadujemy się, że radiowóz na odcinku pomiarowym nie utrzymywał ani stałej prędkości, ani stałej odległości za ściganym samochodem, a ten na 63. metrze pomiaru rozpoczął hamowanie. To może świadczyć o błędzie pomiaru z winy funkcjonariuszy, zdaniem sędziego jednak winę ponosi rejestrator, którego zasada działania uniemożliwia dokładną ocenę prędkości śledzonego pojazdu. Urządzenie powinno bowiem ustalać i zabezpieczać dowód przekroczenia prędkości w sposób, który nie będzie budził wątpliwości. Tymczasem utrzymanie stałej odległości za mierzonym autem lub motocyklem, w warunkach ruchu drogowego jest praktycznie na to policja?Fot. Janusz WójtowiczPodobnym orzeczeniem zakończyła się także sprawa ze stycznia 2018 roku w Katowicach – wówczas oskarżony kierowca również został uniewinniony, a sąd orzekł, że nagranie z wideorejestratora samochodowego nie może być obiektywnym dowodem w sprawie sądowej. Te rozstrzygnięcia postawiły funkcjonariuszy ruchu drogowego w trudnym Reakcją Policji na pojawiające się w środkach masowego przekazu informacje w tym obszarze było powołanie zespołu do przeprowadzenia analizy wyroków uniewinniających w sprawach o przekroczenie dopuszczalnej prędkości przez kierujących pojazdami – mówi nam podinsp. Radosław Kobryś, radca Wydziału Opiniodawczo-Analitycznego Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej vanów. TOP 10 modeli na polskim rynku Przede wszystkim chodziło o rozpoznanie skali problemów związanych z wykorzystaniem przez policję przyrządów kontrolno-pomiarowych do pomiaru prędkości. Kluczowe było zbadanie i zdiagnozowanie najczęstszych przyczyn będących podstawą do wydawania przez sądy niekorzystnych dla Policji rozstrzygnięć wyroków oraz opracowanie sposobu mającego doprowadzić do wyeliminowania stwierdzonych interweniujePrzełomowe orzeczenia dały nadzieję na wyeliminowanie z wyposażenia policji wideorejestratorów podających w rzeczywistości prędkość radiowozu. Tymczasem jednak urządzenia będące przedmiotem dyskusji znalazły się w wyposażeniu 31 świeżo zakupionych pojazdów, które uzupełniły flotę nieoznakowanych radiowozów policyjnych. Wspomniane wyroki i dalsze korzystanie z owianego złą sławą sprzętu przykuły uwagę posła Platformy Obywatelskiej Józefa Lassoty, który postanowił osobiście zająć się tym on interpelację do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji - Joachima Brudzińskiego, pytając o słuszność stosowania wideorejestratorów PolCam i właśnie te urządzenia stanowią problem. PolCam, reklamowany na stronie producenta jako lider na rynku zaawansowanych systemów wideorejestratorów, systemów radarowych do pomiaru prędkości i automatycznego mandatowania, dokonuje pomiarów prędkości radiowozu, w którym jest zainstalowany, poprzez ustalenie prędkości średniej na odcinku kontrolnym. Jednostka centralna jest podłączona bezpośrednio do generatora impulsów odległości w pojeździe i spełnia trzy funkcje podstawowe: pomiaru przebytej drogi, pomiaru czasu i wyliczenia średniej prędkości. Pomiar dokonywany jest na kołach radiowozu, niezależnie od nagrania wideo, które służy zilustrowaniu sytuacji na drodze oraz utrwaleniu szczegółów podejrzanego pojazdu razem z numerem rejestracyjnym. Stosowanie wideorejestratora w tym celu dopuszcza § 3 pkt 4 rozporządzenia Ministra Gospodarki dnia 17 lutego 2014 roku (Dziennik Ustaw z 2014 roku, poz. 281). Instrukcja PolCam zapewnia, że „przy pomocy tego precyzyjnego urządzenia można dokonać pomiaru prędkości podejrzanego pojazdu” – byłaby to prawda, ale tylko w przypadku, gdy podejrzanym autem jest to, w którym PolCam został zainstalowany. Na podobnej zasadzie działa VideoRapid Lassota zapytał ministra Brudzińskiego, czy wszystkie urządzenia używane przez policję spełniają przewidziane przepisami normy oraz o to, ile mandatów zostało wystawionych na podstawie pomiarów wideorejestratorów i prosi o wyjaśnienie, dlaczego MSWiA, mimo niekorzystnych wyroków sądowych, nadal wykorzystuje wadliwy ma podstaw do wycofania wideorejestratorów- Kompleksowa analiza spraw związanych z rozstrzygnięciami w zakresie dotyczących przekroczeń prędkości, obejmująca okres 2016 r., 2017 r. oraz I kwartał 2018 r. wskazuje, że zarówno zagadnienie kwestionowania przez kierujących pojazdami pomiarów prędkości dokonywanych przez Policję, jak też skala wyroków uniewinniających w tych sprawach stanowią marginalny obszar nieprzekraczający 1% - mówi podinsp. Radosław zakończone uniewinnieniem stanowią 0,76% wszystkich spraw skierowanych do sądu, dotyczących odmowy przyjęcia mandatu przez kierowców powołujących się na nieprawidłowy pomiar prędkości przy użyciu wideorejestratorów. Ta statystyka maleje z każdym rokiem. Natomiast w odniesieniu do ogółu ujawnionych wykroczeń związanych z przekroczeniem prędkości, udział procentowy wyroków uniewinniających wynosi 0,0066%. - W żadnym z analizowanych wyroków sąd nie kwestionował w oparciu o niesprawność urządzeń wiarygodności dokonanych pomiarów – dodaje rozmowy wynika, że analiza przeprowadzona przez policję wykazała, że mimo występujących na przestrzeni analizowanych lat przypadków kwestionowania pomiarów prędkości, jak również wygranych przez kierowców spraw w sądach, znikoma liczba tych przypadków nie daje podstaw do stwierdzenia, że mamy do czynienia z niepokojącym i narastającym Tym niemniej analiza konkretnych spraw ujawniła pewne obszary, których modyfikacja może wpłynąć na zmniejszenie liczby wyroków uniewinniających w sprawach o przekroczenie dopuszczalnej prędkości. Dlatego też zespół przedstawił rekomendacje, w szczególności w zakresie proceduralnym i szkoleniowym, mające na celu wyeliminowanie stwierdzonych uchybień w przyszłości. Trzeba też zaznaczyć, że polska policja dokonuje pomiarów prędkości pojazdów w ruchu przy użyciu zarówno prędkościomierzy kontrolnych (np. Videorapid), laserowych jak i radarowych, mierników prędkości posiadających zatwierdzenia, legalizację pierwotną i ponowną wydaną przez polską administrację miar. Tym samym brak jest podstaw do twierdzenia, że mierniki prędkości używane przez polskich policjantów należy wycofać z eksploatacji – podsumował podinsp. Radosław Kobryś, radca Wydziału Opiniodawczo-Analitycznego Biura Ruchu Drogowego Komendy Głównej także: Testujmy Mazdę 6Polecane ofertyMateriały promocyjne partnera 19 Skontroluj kontrolującego Cię funkcjonariusza na drodze - szablon do pobrania UWAGA wypełnienie tego szablonu może Cię uchronić przed bezprawną utratą Prawa Jazdy, pobierz szablon i trzymaj w samochodzie Ostatnimi czasy w serii artykułów wyjaśnialiśmy: - jak powinni byc prawidłowo widoczni i oznakowani funkcjonariusze podczas kontroli drogowej - kiedy mają prawo przeszukiwać nasze samochody i dokonywać tzw. kontroli osobistej (nie tylko podczas kontroli drogowej zresztą) - jakie mamy prawa i jakie mają obowiązki funkcjonariusze podczas kontroli drogowej: Namawialiśmy też, by w przypadku stwierdzenia złamania prawa lub procedur przez funkcjonariuszy zawiadamiać właściwe służby o zaistniałym wykroczeniu, gdyż istnieje równosć wobec prawa, a mandat przy którego wręczaniu funkcjonariusz złamał prawo może zostać zawsze podważony: Aby móc jednak sprawdzić czy funkcjonariusz działa zgodnie ze swoimi uprawnieniami podczas kontroli drogowej, nie nadużywa władzy i nie narusza praw kontrolowanego kierowcy przygotowaliśmy szablon, który należy pobrać, wrzucic do skrytki w samochodzie i zacząć wypełniać długopisem już na początku kontroli (po to by uzyskać od funkcjonariusza informacje na jego temat i przyczyn zatrzymania) oraz dokończyć bezpośrednio po kontroli. Kolejne obowiazki funkcjonariusza są na nim zaznaczone w systemie TAK i NIE. Sprawdzamy w ten sposób po kolei czy stan faktyczny zgadzał się z wymaganym. Puste rubryki służą zapisaniu informacji dotyczących kontroli, które moga byc przydatne do złożenia skarg lub zawiadomień, albo służyć jako dowód jeśli po odmowie mandatu sprawa trafi do sądu. Oto treść formularza. Formularz do pobrania w formie PDF jest niżej: data:_______________ godzina:_______________ miejsce:__________________________ Imię i nazwisko funkcjonariusza Stopień funkcjonariusza Nr legitymacji[1] Czy funkcjonariusz był sam? Jeśli nie, to z kim? Wpisać dane tej osoby Nr rejestracji radiowozu Nr boczny radiowozu Nazwa urządzenia pomiarowego Czas pomiaru Wynik pomiaru Uzasadniona przyczyna podjęcia czynności: kontroli osobistej/ przeglądania bagażu/schowków/ badania alkotestem/badania narkotestem Podstawa prawna podjętych czynności (nr artykułu, paragraf, ustęp... i jaki akt prawny) Jaki były wynik wskazań alkotestu /narkotestu itp.? Nazwa urządzenia Jakie było zachowanie policjanta? Uprzejme, rzeczowe, grzeczne, aroganckie, chamskie, agresywne etc. (opisać wszystkie uwagi) Co nie podobało się podczas kontroli? Czy sporządzono dokumentację? /fotografia/dźwięk/obraz/dźwięk i obraz Jakim urządzeniem? Czy czynności odbywały się w obecności świadków? Wpisać w miarę możliwości dane tych świadków (imiona i nazwiska, telefony, adresy) Powód odmowy przyjęcia mandatu UWAGI: CZY FUNKCJONARIUSZ?: (jeżeli podana sytuacja miała miejsce a odpowiedź różni się od podanej – funkcjonariusz łamie prawo) przed przystąpieniem do czynności podał imię i nazwisko? tak przed przystąpieniem do czynności podał stopień? tak zrobił to w sposób umożliwiający odnotowanie tych danych? tak dokonał kontroli osobistej w ustronnym miejscu? tak wykonujący kontrolę osobistą był tej samej płci? tak na nasze żądanie sporządził pisemny protokół kontroli osobistej? tak PRZY TYM BĘDĄC NIEUMUNDUROWANY bez wezwania okazał legitymację? tak na nasze żądanie umożliwił spisanie danych z legitymacji? tak podał podstawę prawną podjętych czynności? tak podał przyczynę podjęcia czynności? tak po zakończeniu legitymowania/zatrzymywania/pobierania wymazu ze śluzówki/dokonania kontroli osobistej poinformował o prawie złożenia zażalenia do właściwego miejscowo prokuratora na sposób przeprowadzenia tych czynności? tak jest w pełni umundurowany (razem z czapką)? tak do zatrzymania pojazdu użył latarki lub lizaka[2]? tak użył lizaka w czasie dobrej widoczności na drodze? tak ZATRZYMAŁ POJAZD podał powód zatrzymania do kontroli[3]? tak na nasze żądanie okazał legitymację[4]? tak zatrzymał pojazd w miejscu niestwarzającym zagrożenia dla ruchu drogowego? tak zatrzymując pojazd z radiowozu (dotyczy również nieoznakowanego), był w pełni umundurowany? tak będąc nieumundurowany, zatrzymał pojazd z radiowozu (dotyczy również nieoznakowanego) w terenie zabudowanym?[5] tak sprawdził zawartość schowka/bagażnika mając uzasadnione podejrzenie popełnienia czynu zabronionego? (jeśli sprawdza – żądamy pisemnego protokołu) tak DOKONYWAŁ POMIARU RADAREM RĘCZNYM (URZĄDZENIEM)[6]: które wskazało możliwy czas i prędkość pomiaru? tak którego konstrukcja umożliwiała identyfikację pojazdu?[7] tak pojazdu jadącego w kolumnie innych pojazdów? nie w pobliżu źródeł pól elektromagnetycznych (np. transformatora, pod liniami wysokiego napięcia, stacji transformatorowych, nadajników GSM, radiowych etc.)? nie w odległości mniejszej niż 10 m od powierzchni metalowych(znaków, billboardów, barierek ochronnych etc.)? nie wyposażonym w lunetę lub inny optyczny „celownik”[8]? tak posiadającym ważne świadectwo legalizacji np. Głównego Urzędu Miar? tak wyposażonym w urządzenie dodatkowe[9]? do którego była dołączona instrukcja obsługi? tak z zamieszczoną na urządzeniu oraz na każdej oddzielnej części, w sposób czytelny, nazwą lub znakiem producenta? tak z zamieszczonym na urządzeniu, w sposób czytelny, trwały i nieusuwalny, numerem fabrycznym (numerem seryjnym)[10]? tak z zamieszczonym na urządzeniu, w sposób czytelny, trwały i nieusuwalny, rokiem produkcji? tak z zamieszczonym na urządzeniu, w sposób czytelny, trwały i nieusuwalny, nadanym znakiem „zatwierdzenia typu”? tak POUCZYŁ O PRAWIE DO ODMOWY PRZYJĘCIA MANDATU[11]? tak W TOKU WYKONYWANIA CZYNNOŚCI SŁUŻBOWYCH DOCHOWAŁ OBOWIĄZKU RESPEKTOWANIA GODNOŚCI LUDZKIEJ ORAZ PRZESTRZEGANIA I OCHRONY PRAW CZŁOWIEKA tak UWAGI Rysunek sytuacyjny i uwagi świadków: [1] Obowiązek okazania legitymacji ma tylko policjant zatrzymujący pojazd oraz policjant nieumundurowany. Policjant umundurowany nie będący funkcjonariuszem „drogówki” nie musi okazywać legitymacji – ale może. Warto zatem spytać o legitymację ale nie mamy jak go prawnie przymusić, w przypadku odmowy. [2] Dotyczy tylko funkcjonariusza nieumundurowanego [3] Może to być np. sprawdzenie trzeźwości, rutynowa kontrola, popełnienie wykroczenia etc. [4] Funkcjonariusz nieumundurowany ma obowiązek to zrobić bez naszego żądania [5] Funkcjonariusz nieumundurowany może zatrzymywać tylko w terenie zabudowanym [6] Funkcjonariusz nie ma obowiązku podawania poniższych danych – nie musi nawet pokazać prędkości i czasu (ale urządzenie musi spełniać wymogi z rozporządzenia – i to sprawdzamy) [7] Wskazywać musi urządzenie a nie funkcjonariusz [8] Szczerbinka to bardzo niedokładny wskaźnik – warto to odnotować [9] Np. przyrząd optyczny innej firmy lub rejestrator wideo [10] Najczęściej to ISKRA lub UltraLyte [11] Pouczeniem nie jest zapis na mandacie karnym, który informuje o prawie do odmowy przyjęcia mandatu Pobierz formularz w PDF Formularz poprawności kontroli drogowej Anuluj Mandat W tym formularzu możemy np. zaznaczyć, że funkcjonariusz próbował nas ukarać mandatem za przeterminowaną gaśnicę - do czego nie ma prawa. Ma prawo sprawdzić czy mamy gaśnicę (bo mamy obowiązek ją mieć), ma prawo sprawdzić jej okres przydatności (nie ma przeszkód) ale nie ma prawa nas karać za gaśnicę przeterminowaną, bo żaden przepis nie wymaga od kierowcy, by gasnica miała aktualny okres legalizacji. Możemy też zaznaczyć np. dokładnie jakim urządzeniem był dokonany pomiar prędkości, narysować czy były obok barierki, linie wysokiego napięcia, gdzie stał policjant podczas dokonania pomiaru, jakie było natężenie ruchu itd. Jeśli jedziemy z pasażerem może on uzupełnić swoje spostrzeżenia jako świadek. Takie informacje wpisywane i potwierdzane podczas kontroli oraz bezpośrednio po niej mają wielką wartosć dowodową. Można je uzupełnic zdjęciami z komórki, filmem z wideorejestratora czy nagraniem audio. Sam Policjant, który byłby nam bez skrupułów bezprawnie zabrał prawo jazdy lub straszył zabraniem wymuszajac przyjęcie mandatu często naprawi swoje postępowanie, gdy zobaczy, że to co robi jest skrupulatnie notowane. Po co mu kłopoty? Gdy będziesz miał wypełniony dokument i nie wiedział co robić zwróć się z nim do naszych prawników Więcej o nowych przepisach i nowym taryfikatorze dowiesz sie tutaj. Wszystkie nasze porady możesz też pobrać w formie bezpłatnego PDFa (patrz prawy górny róg bloga) UWAGA: ZNALEŹLIŚMY METODĘ JAK SIĘ BRONIĆ SKUTECZNIE PRZED UTRATĄ PRAWA JAZDY NA 3 MIESIĄCE Odpowiedz z cytatem Znalazłem na interii ciekawy artykuł o tym, jak sobie poradzić z uniknięciem zapłacenia mandatu. Legalnym uniknięciem. Każde urządzenie mierzące naszą prędkość musi mieć legalizację. Zawsze warto poprosić policjanta, strażnika miejskiego czy ITD o pokazanie legalizacji urządzenia - mamy do tego prawo, a obowiązkiem mundurowego jest mieć ten dokument przy sobie i pokazać nam go gdy o to poprosimy. W dokumencie legalizacyjnym musi być data ważności i numer seryjny urządzenia. A ten z kolei musi być na samym urządzeniu. Jeżeli okaże się że termin legalizacji minął, nie możemy dostać mandatu. Jadnakże mundurowi pilnują terminów legalizacyjnych i używanie takich urządzeń bez legalizacji to są sporadyczne wypadki. Ale zdarzają się i dlatego zawsze przed podpisaniem mandatu warto to sprawdzić. Zakwestionować można również pomiar prędkości wykonany miernikiem laserowym. Nowe mierniki laserowe mogą mierzyć prędkość z odległości 1 km. Potrzeba jest do tego pewna ręka. Jeżeli tylko policjantowu ona zadrży podczas pomiaru, to pomiar może być błędny. Podczas zatrzymania zawsze warto zwrócić uwagę na odległość, z której zrobiono zdjęcie. Jeżeli jest większa niż 600 metrów, a przed nami albo za nami albo nawet w przeciwnym kierunku jechał jakiś inny pojazd, to można zakwestionować taki pomiat i mieć przypuszczenie, że to nie nasza prędkość. Oprócz tego na laserowym mierniku nie ma samochodu, którego prędkość była mierzona. Przy takim pomiarze trzeba zaufać policjantowi, który mówi, że to nasza prędkosć ( ). Fotoradary. Każdy fotoradar musi być w oryginalnej obudowie przewidzianej przez producenta. Jeżeli fotoradar był ukryty w jakimś koszu na śmieci czy budce dla ptaków, to zdjęcie z takiego fotoradaru jest nieważne. Jeżeli taki zamaskowany fotoradar zobaczymy, to warto zatrzymac się w bezpiecznym i dozwolonym miejscu i zrobić fotografię tego urządzenia. Będzie to dowód na nielegalne używanie fotoradaru a także podstawą do unieważnienia zdjęcia. Jak zostaniemy wezwani nie przyjmujmy mandatu. Sprawa może zostać skierowana do sądu, ale jeżeli mamy zdjęcie takiego zamaskowanego fotoradaru, to mamy szansę na wygranie sprawy. Warto również poprosić o całe zdjęcie, czyli o zdjęcie z całym kadrem - straż miejska lubi tak kadrować zdjęcia wysyłane do kierowcy, że na zdjęciu jest tylko jeden samochód, a może się okazać, że na oryginale są dwa samochody. A wówczas zdjęcie jest nieważne. Na zdjęciu z fotoradaru nie musi być widać twarzy kierowcy. Wezwanie w takim przypadku dostaje właściciel samochodu i musi on wskazać kierowcę. Jeżeli tego nie uczyni, to mandat dostaje właściciel. Ale już bez punktów karnych. Taki mandat to 500 zł. O wskazanie kierującego samochodem nie może prosić straż miejska, gdyż nie ma do tego uprawnień. Ale sprawa może trafić do sądu. Wideorejestratory. Warto pamiętać o tym, że jeżeli nasza prędkośc została zmierzona przez to urządzenie, to nie jest to nasza prędkośc, tylko prędkość radiowozu - pomiar prędkosci jest wykonywany na podstawie licznika radiowozu. Takie urządzenie nie korzysta z radaru. Należy zwrócić więc uwagę, czy na odcinku, na którym została zmierzona nasza prędkość, prędkośc radiowozu jest taka sama jak nasza. Jeżeli radiowóz będzie nas doganiał i wówczas bedzie zrobiony pomiar prędkości, to taki pomiar jest nieważny. Odpuść dzisiaj, nie spiesz się na cmentarz i nie zabieraj tam innych... MotoAlbercik Posty: 18641Zdjęcia: 1203Miejscowość: Tychy Auto: Jeep Grand Cherokee WJ QD HQ Silnik: 4,7 ccm3 253 KM Paliwo: Benzyna + LPG Typ: Terenowy Skrzynia biegów: Automatyczna Rok produkcji: 2000 Wyślij odpowiedź Odpowiedz z cytatem Góra Ciekawe publikacje motoryzacyjne Mistrzowskie szlify Toyoty GR Yaris Zaprojektowany z myślą o sporcie, produkowany w specjalnej fabryce, testowany przez gwiazdy motorsportu. Toyota GR Yaris ma wszystkie przymioty najbardziej wyjątkowego hot hatcha na rynku. Prezes japońskiego koncernu, Akio ... [D] A4 B6 3,0 / 330i e46 / X-Type 3,0 / IS 300 mk1 / C 320 s203 Podstawowe kryteria zestawienia: - kombi segmentu D - silnik benzynowy o mocy ponad 200KM - automatyczna skrzynia biegów - modele z okolic 2004 roku Wytypowane modele do zestawienia: - Audi A4 B6 3,0 - 220KM - BMW ... Mandaty za brak odległości także z wideorejestratora w radiowozie. Jest dowód Społeczeństwo Mandaty za brak odległości także z wideorejestratora w radiowozie. Jest dowód Share Tweet Policja wręcza mandaty jeżdżącym „na zderzaku” nie tylko dzięki dronom i mierzeniu z wiaduktów. Wyłapują to też wideorejestratory w radiowozach. Jest nagranie z takiej akcji. Kierowca przyjął mandat w wysokości 200 zł Nie wszyscy kierowcy usłyszeli o tej zmianie, a wielu z tych, którzy usłyszeli, nowe prawo ma za nic. Nadal wielu rodaków na trasach szybkiego ruchu chce zmusić innych do natychmiastowego zjechania im z pasa zbliżając się na odległość zaledwie kilku metrów – a to wszystko przy dużych prędkościach. Tymczasem od 1 czerwca na drogach szybkiego ruchu trzeba od poprzedzającego pojazdu utrzymać odległość wynoszącą co najmniej połowie prędkości, z którą się poruszamy, wyrażonej w metrach. [czytaj więcej: TRZY ŁATWE SPOSOBY NA ZACHOWANIE BEZPIECZNEJ ODLEGŁOŚCI] Mandat z wideoradaru w policyjnym radiowozie: 200 zł W portalu pisaliśmy już, że policja wstawia mandaty za niezachowywanie bezpiecznej odległości korzystając z laserowych mierników używanych na wiaduktach [CZYTAJ O TYM] oraz korzystając z dronów. Pokazywaliśmy również, że sami kierowcy mogą nagrywać „glonojady” i przekazywać nagrania policji, która wystawia mandaty [CZYTAJ O TYM]. Teraz jest dowód i na to, że policjanci ścigają jeżdżących „na zderzaku” także przy pomocy wideorejestratorów montowanych w radiowozach. Film z takiej interwencji został ujawniony w programie „Jedź bezpiecznie”. Kierowca samochodu osobowego, którego nagrała policja, przy prędkości 148 km/h jechał za poprzedzającym go pojazdem mniej niż 30 m (zgodnie z prawem powinno to być 75 m). Zatrzymany przez policję mężczyzna był wyraźnie zdumiony. Twierdził, że nie był „specjalnie blisko” następnego samochodu. Potem tłumaczył, że nie umie obliczyć tego, ile taka odległość powinna wynieść. Patrol drogówki ukarał go mandatem w kwocie 200 zł. Kierowca ostatecznie mandat przyjął. Nie otrzymał punktów karnych. Tu można zobaczyć nagranie z tej interwencji: ai

mandat z wideorejestratora bez zatrzymania